Здравствуйте, Ольга! В детстве я любила подобные стихотворения) Вспомним хотя бы С.Я. Маршака. У него много длинных стихотворных строчек. Но, если мы говорим о длинных стихах, то неплохо было бы соблюсти правило трёхактной структуры. Да, в стихотворениях тоже желательно, чтобы были: завязка, кульминация, развязка. Не все авторы способны создать такое стихотворение в полном смысле. Вот у вас есть завязка - вполне себе хорошая, а дальше просто повествование. Было бы идеально, если бы стихотворение закончилось оригинально. А в итоге мы получаем просто африканского слона. Но это тоже вариант. Как я поняла, задумка была именно такая. И сточка "даже банан" меня тоже очень напрягла... если это заметили несколько человек - стоит задуматься. Свой вариант вам предлагать не буду, тем более стихотворение у вас уже издано, как я понимаю. В целом меня не напрягла длина стихотворения) Однозначно оно для дошколят лет 5-6. Думаю, оно их не утомит. А вам я желаю удачи! И подумайте над оригинальными, неожиданными концовками. Уверена у вас всё получится.

Опять двадцать пять!
В какой-то момент что-то пошло не так.[/b] Или это неотвратимый и необратимый результат смены поколений?
Присоединяюсь к словам Татьяны, весьма тактично, доходчиво, мудро и вовремя сказанным.
Однако, смею предположить, что в ближайшее перспективе ничего не изменится.
Увы - "... Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить… "
Что с этим делать? Не знаю. И надо ли что-то делать (говорить, писать, обсуждать)?
Ведь произведения Ольги нашли своего читателя? Нашли. Ну, и слава Богу!
Давайте остановимся и подумаем. Крепко подумаем.

В детстве у меня была такая книга. И мне уже тогда нравилось, как именно ведется рассказ, как-то необычно. Хотя анализировать что-то, я по понятным причинам, была тогда неспособна. Зато теперь понимаю: в рассказах нет ни одного лишнего слова. Это рассказ-картинка. У Чарушина в рассказе 59 слов (вместе с предлогами), у Вас, Ольга, почти 90. А ведь стихи это не проза, где можно позволить себе "растекаться мыслью по древу", они должны быть лаконичны: коротко, понятно и ярко доносить информацию. Ясно, что так могут далеко не все. Я бы не смогла, и вас не получилось. Фактически, к словам автора накручена куча дополнительных слов для того, чтобы вписаться в рифму.
Не знаю, как относиться к подобным поэтическим пересказам известных произведений, и насколько это этично. Думаю, если они имеют право на существование, то стихи должны выигрывать по сравнению с оригинальным текстом. Должны быть просто мастерски, блестяще написаны, ИДЕАЛЬНЫМИ они должны быть. Иначе даже неудобно перед автором. А куда уж идеальнее, чем у самого автора? Но поупражняться, потренироваться. поэкспериментировать конечно можно, плохого здесь не вижу. Еще, наверное, оправдан был бы вариант, если переводить рассказы с другого языка и переводы выполнить в стихах, тогда это интересно, переводчику - плюс.
Подчеркиваю, это мое личное ощущение, как читателя. Не знаю, может быть, в профессиональном литературном мире такая практика приветствуется. Вы пишите, что используете свои стихи для занятий с детьми, сравнивете, так запоминается информация. Возможно, в такой форме это имеет смысл и полезно для закрепления, я не методист.
Вот интересно, как бы отнесся сам Евгений Иванович к такому соавторству?
Кстати, сама я в детстве больше любила прозу (были, разумеется, и стихи любимые: Чуковский, Токмакова, Маршак.и некоторые другие). Это к слову, что дети лучше воспринимают стихи. Если начинался какой-то детский фильм, и я слышала, что он в стихах -то расстраивалась. Но деваться было некуда, смотрела, постепенно принимая стихотворную форму . Не так уж часто в то время телевидение нас баловало мультфильмами и сказками. Очень возможно, я была какя-то неправильная, а другие дети - правильные, но я предпочитала прозу. И во взрослом возрасте тоже. Наверное, в наказанье за это судьба отправила ко мне мою музу, и та все-таки заставила меня их полюбить))))

Доброго дня, Ольга.
Слон получился. Нос-рука - понятно.
я не мастер обсуждать стихи. Мне как читателю заметилось,что вы хорошо описали внешность слона - он у вас получился типичным. Как нарисовано.
Задалась вопросом, а что нас заставляет полюбить или невзлюбить героя? Наверное, его нетипичность - его душевные порывы. А у вас их здесь нет. Поэтому и не возникает к этому слону каких-то симпатий, как и антипатий. Возможно, вы это делаете специально? Обратила внимание:
"Без труда он добывает
Даже лакомство – банан."
Автор даже банан представил как типичное лакомство для всех, даже здесь не сказал, что это лакомство именно для этого слона, хотя это сделать было легко, заменив "Даже" на - "своё" или как-то иначе. Такова позиция автора.
Спорить и утверждать, что я права - не стану. Может, у кого-то есть другое мнение и он его здесь выскажет.)